Conoce a los Expertos: Entrevista a Dr. Dale Hunt

Por Sarah Russo

Sarah Russo es escritora, consultora de cannabis y administradora de contenidos y redes sociales. Obtuvo su título en estudios ambientales y justicia social, con un enfoque en medicina vegetal, del Evergreen State College. Anteriormente trabajó para Project CBD y la Society of Cannabis Clinicians. También ha ejercido como educadora de fitoterapia en tiendas de remedios naturales. Algunos de sus objetivos principales son diversificar el movimiento del cannabis integrando la planta en el compendio general de medicina herbaria y alentando prácticas agrícolas sostenibles.

Conoce a los Expertos es una serie de entrevistas realizadas por expertos del campo del Cannabis a líderes mundiales en investigación y en la práctica clínica del Cannabis como medicina.

Conoce a los Expertos: Entrevista a Dr. Dale Hunt

El Dr. Dale Hunt es un investigador botánico, jurista sobre temas del cannabis y abogado especializado en patentes en EE. UU. Cuenta con más de 20 años de experiencia en la protección de la variedad floral en Estados Unidos y en todo el mundo.

Dale es el fundador del despacho de abogados Plant & Planet, firma especializada en Derecho de la Propiedad Intelectual, que proporciona orientación y experiencia sobre patentes y asuntos de la propiedad intelectual, y ayuda a sus clientes a proteger la propiedad intelectual de sus tipos de cultivos de marihuana, productos derivados y demás actividades legales. Antes de comenzar a trabajar en el sector legalizado del cannabis, Dale asesoró a otros clientes en agricultura, purificación del agua, energías alternativas, biotecnología y medicina, y ayudó a muchos de sus clientes a comercializar su propiedad intelectual, productos y variedades botánicas a nivel internacional.

A través del despacho de abogados Plant & Planet, su equipo y él mismo continúan prestando servicios a estos clientes, además de a sus clientes del cannabis.  El Dr. Dale es licenciado en botánica, tiene un máster en genética botánica, es doctor en biología molecular y celular, y también en derecho. El Dr. Dale ha disertado sobre temas relacionados con el cannabis en varias reuniones, incluida la Convención de Negocios de Marihuana, Emerald Cup, la Reunión Nacional de la Asociación de Gerentes de Tecnología Universitaria, la Cumbre de Liderazgo de Meadowlands, la Conferencia de Perrin sobre Tendencias Legales Emergentes en la Sector del Cannabis y en las delegaciones de San Diego del MIT Enterprise Forum y en la Sociedad de Ejecutivos de Licencias. 

También ha sido entrevistado y citado en numerosos artículos de noticias y de medios de comunicación estadounidenses sobre el tema de la marihuana y las patentes.  El Dr. Dale mantiene un blog para fitomejoradores y otras personas interesadas en la ley sobre plantas en www.plantlaw.com.

Sarah Russo: Tiene un doble doctorado en fitotécnica y en derecho. ¿Cómo surgió la idea?

Dale Hunt: Era un estudiante universitario que salía rebotado de un grado a otro. Me matriculé en una clase de botánica porque se ajustaba a mi horario. Y después de la tercera clase, quedé tan fascinado que cambié mi especialidad a botánica, y nunca me arrepentí.

Después de terminar mis estudios universitarios, cursé un máster en genética de plantas. Sabía que quería seguir estudiando ciencias, así que vine a San Diego para hacer un doctorado en biología molecular y celular. Pero al terminar los estudios de posgrado, me di cuenta de que no quería ser profesor.

Pensé en la facultad de derecho porque oí hablar sobre una especialidad, conocida como derecho de patentes, que combinaba en gran medida las ciencias y el derecho. Fui a Berkeley y asistí a todas las clases sobre propiedad intelectual. Conseguí un empleo en un bufete de abogados especializados en propiedad intelectual. Para mi deleite, tenían un cliente que hacía genética de plantas. Protegimos y comercializamos su propiedad intelectual en todo el mundo.

Después, tras 18 años como abogado, me invitaron a participar en el sector del cannabis para asesorar sobre temas de propiedad intelectual. En ese momento estaba bien capacitado para hacerlo. Y entrar en este sector ha sido lo más divertido que he hecho.

SR: ¿Puede hablarnos del proyecto «Breeder's Best» y cuál es su importancia actual?

DH: Una de las tendencias que ha traído la legalización es que las grandes empresas van muy deprisa. Y los verdaderos veteranos de este sector se van quedando rezagados. Observaba constantemente que los muy apasionados y comprometidos fitomejoradores no tenían una buena salida para hacer llegar el resultado de la labor de toda una vida a los mercados o a los consumidores individuales. No eran necesariamente partidarios o no estaban a favor de las grandes corporaciones. En muchos casos, no tenían los medios para pagar la protección de la propiedad intelectual o el asesoramiento legal. Aunque tengamos protección, esto no garantiza que el dinero vaya a llegar.

Muchos fitomejoradores de cannabis tienen un talento extraordinario, además la gran mayoría son autodidactas. Me di cuenta de que necesitábamos un sistema que les permitiera dedicarse a lo suyo sin tener que volverse gente de negocios. Lo más parecido sería una compañía discográfica. Si alguien es compositor o cantante, puede ser muy bueno en eso. La compañía discográfica se encarga de su promoción y de que su arte llegue a todo el mundo.

«Breeder's Best» ha sido creado a partir de ese modelo. Los fitomejoradores solo tienen que concentrar sus esfuerzos en lo que mejor saben hacer. Identificamos los tipos de cultivos valiosos y nos encargamos de su protección legal. Después ayudamos a los productores a introducir productos en el mercado.

El equipo que hemos creado está bien versado en esta tarea. Tengo 20 años de experiencia en la protección de la propiedad intelectual de plantas. El Dr. Ethan Russo, nuestro Director médico, sabe muy bien cómo identificar un buen quimiotipo. Esa es una parte fundamental a la hora de evaluar los tipos de cultivos con los que podemos trabajar. También tenemos gente en nuestro equipo que sabe cómo interactuar con los agricultores, productores, extractores y distribuidores. Contamos con un tipo de experiencia que cubre todo el ciclo, desde la excelente genética de las plantas hasta las personas que desean disfrutar de esos productos.

SR: Muchas personas desconfían de las patentes de cualquier tipo. ¿Qué opina de esto en lo referente al cannabis?

DH: Creo que mucho de esto proviene de abusos bien documentados o de asunciones indebidas dentro del sistema de patentes. Esto lleva a la gente a pensar que todas las patentes son iguales. El principal tipo de propiedad intelectual para las plantas que adoptamos en «Breeder's Best» y en mi bufete de abogados es una forma estrecha de protección centrada en un tipo de cultivo genético. Una patente sobre un tipo de cultivo se parece más a un derecho de autor. Los derechos de autor son más difíciles de violentar porque existe una correlación muy directa entre lo que alguien crea y el alcance de sus derechos.

En Estados Unidos, una patente de planta se parece mucho a un derecho de autor. La única forma de infringirla es hacer una copia real. Es un tipo de patente muy especial y no es propensa al uso inadecuado. Protege al fitomejorador contra los abusos de terceros. Las plantas se copian fácilmente por su propia naturaleza. Cualquiera podría cultivar miles de hectáreas si quisiera. Si no hay ningún recurso contra eso, podría interferir en los negocios. Ese es un lado del asunto.

Por otro lado, hay algunas patentes que intentan abarcar un quimiotipo completo (perfil químico). Eso hace que cualquier planta que tenga una cierta proporción de CBD a THC, o terpenos, va a infringir esta patente independientemente de la genética subyacente. Pero nadie puede obtener una patente para hacer que los fitomejoradores dejen de cultivar lo que han estado plantando durante décadas. Podría parecer que sí, pero eso no sería una patente válida. No culpo a nadie por no gustarle este tipo de patentes.

SR: ¿Hay alguna diferencia entre patentar semillas y clones?

DH: En la mayor parte del mundo se utiliza el mismo sistema para las semillas y clones. Estos "derechos de fitomejorador" se gestionan en virtud de una convención internacional. Si hay semillas, tiene que ser una línea de semillas estable. Esto es un problema con el cannabis porque hay que hacer muchos retrocruces y otras selecciones antes de poder estabilizar las semillas.

Para que algo pueda estar protegido por una patente, tiene que ser distinto y uniforme durante una generación y estable durante varias generaciones. Si una línea de semillas es estable y usted tiene derechos de fitomejorador, la gente aún podrá comprar esas semillas, plantarlas y cosecharlas. También se podrán replantar las semillas de esa cosecha. Pero es una infracción replicar las semillas y competir con el propietario de los derechos.

Estados Unidos es el único país del mundo que tiene un estatuto de patentes de plantas separado que otorga patentes de plantas en una oficina de patentes «ex profeso». Estados Unidos también cuenta con un sistema que es directamente análogo a los derechos de los fitomejoradores en el resto del mundo, que gestiona el USDA (Departamento de Agricultura de Estados Unidos). Esto ocurrió solamente durante la distribución de semillas hasta diciembre de 2018. Una vez aprobada la Ley para la agricultura, esta autorizó al USDA a aceptar solicitudes de plantas de semillas y clones. Así que ahora el sistema es muy parecido al del resto del mundo, pero también existe la protección de la oficina de patentes.

En algunos casos, se puede optar por tener tres tipos de protección. Podríamos obtener una patente de tipo de planta que cubra la propagación de clones, los derechos del fitomejorador para cubrirla a través de una agencia diferente, y también obtener una patente de utilidad. Una patente de utilidad trata la variedad floral como una invención y permite controlar su uso por terceros en un programa de fitomejora. La única forma de tener derechos exclusivos para la reproducción es a través de una patente de utilidad.

SR: ¿Cómo influye positivamente su labor en la comunidad de fitomejoradores independientes?

DH: Cuando acordamos trabajar con un fitomejorador, creamos la protección de la propiedad intelectual a través de mi bufete de abogados. Pero los derechos a la propiedad intelectual pertenecen al fitomejorador, no a nosotros. «Breeder's Best» es el licenciatario de esos derechos. Le damos al fitomejorador un derecho de autor sobre los ingresos por su tipo de cultivo. Esto beneficia directamente a los fitomejoradores porque crea una fuente de ingresos a la que de otra manera sería difícil que pudieran acceder.

El otro beneficio, aunque menos directo, es la posibilidad de que la comunidad de fitomejoradores no sea aplastada por las grandes corporaciones agrícolas. Tienen una oportunidad que, con suerte, proporcionará una sensación de optimismo. Les permitirá ser muy independientes. También participamos en el movimiento del cannabis orgánico y regenerativo para beneficiar a los pequeños agricultores. Nuestra visión es una alternativa a los modelos convencionales de las grandes corporaciones.

SR: Existe la preocupación de que Monsanto y otros grupos de interés patenten el cannabis. ¿Es esto inevitable o hay alguna esperanza?

DH: Me han hecho esta pregunta muchas veces. Una breve respuesta es que no prosperará ninguna demanda por infracción de patente si cultivamos nuestras propias plantas. Esa es la buena noticia. La mala noticia es que estas grandes corporaciones agrícolas son muy buenas buscando formas eficientes de cultivar las materias primas. Si nosotros fuéramos agricultores de materias primas, estaríamos compitiendo con formas muy potentes de alta tecnología de producción a gran escala, que venderán sus semillas de alto rendimiento a todos nuestros competidores. Nuestros competidores podrán conseguir una cosecha a un precio de venta inferior a nuestros costes de producción. Así es como Monsanto y otras grandes corporaciones han conseguido imponer a los agricultores de materias primas sus reglas y que adopten sus tecnologías.

Los agricultores pueden hacerse ver en el mercado de materias primas produciendo materias orgánicas o al tener una denominación de origen. Pueden crear un producto especial que nunca será sustituido por las materias primas de bajo coste producidas masivamente por las grandes corporaciones agrícolas. También podemos evitar ser aplastados manteniéndonos fuera del mercado de las materias primas. Los agricultores certificados en agricultura regenerativa se diferencian claramente de la agricultura industrial masiva. La agricultura regenerativa es extremadamente importante.

A medida que el mercado del cannabis vaya extendiéndose por todo el mundo, será un cultivo de producción masiva. Cuando se extraigan ingredientes farmacéuticos activos como el CBD y el THC para el gran consumo, se convertirán en materias primas. Pero otro sector del mercado será el cannabis artesanal para determinados fármacos. Será imposible mantener a las grandes corporaciones agrícolas apartadas del cannabis como materia prima. Pero también habrá un mercado artesanal.

La otra preocupación que las personas tienen sobre el negocio del cannabis es que las patentes amplias abarcan cosas que verdaderamente no deberían. Pero por el mero hecho de que haya una patente no significa que sea válida. Habrá que discutir sobre el asunto, pero será posible presentar batalla.

Cuando se solicita una patente, el inspector de patentes examina todo lo publicado para ver si lo que se reivindica es una innovación. En EE. UU., si encuentran una publicación, por ejemplo una patente o un documento académico, anterior a su solicitud con una antigüedad superior a un año, pueden rechazarla por falta de novedad. El problema en el sector del cannabis es que gran parte de lo que ha ocurrido comercialmente nunca ha sido publicado o ha sido ocultado intencionadamente. Por lo tanto, existe una validez poco clara sobre cualquier patente amplia en cuanto al cannabis porque los inspectores no tienen las herramientas para examinar detenidamente dicha reivindicación. Hacemos frente a las grandes corporaciones agrícolas presentando nuestras propias pruebas como una comunidad cohesionada en defensa de cualquiera que haya sido demandado.

SR: ¿Cuáles son algunas de las maneras en que las personas del sector del cannabis pueden proteger mejor su propiedad intelectual?

DH: Si alguien no tiene el dinero o no quiere solicitar la protección formal de la propiedad intelectual, debe ser cauteloso sobre el acceso al material genético. Cada vez que faciliten el acceso tendrán que hacer un acuerdo por escrito que regule lo que la otra parte puede hacer con el material. De este modo, habrá algún recurso para no perder todo el valor.

Una de las cosas hermosas de esta comunidad es su voluntad de compartir y no reducir el cannabis a un mero hecho legal. Pero en los tiempos que corren, es esencial ser realista sobre los problemas relacionados con este hecho. Incluso si no deseamos tener una protección formal de la propiedad intelectual, debemos tener cuidado.

Si un cultivador desea crecer, debe recurrir a la protección de la propiedad intelectual. Navegar por este sistema requiere un nivel de experiencia para comprender sus complejidades. Por eso es importante que nos asesore alguien que conozca este mundo tan esotérico.

SR: ¿En qué quimiotipos especiales de cannabis está especialmente interesado su equipo?

DH: Estamos interesados en algunas categorías. El Dr. Ethan Russo tiene una lista con los que cree que serían excelentes medicamentos. Estamos examinando los envíos de nuestros fitomejoradores para ver si alguno de ellos resulta interesante. Otra cosa es que hay ciertos ingredientes farmacéuticos activos que tienen mucho valor. El THC y el CBD son bien conocidos como los principales cannabinoides. Pero la planta produce al menos otros 150 cannabinoides. Cada uno tiene el potencial de ser tan útil, o más, que el THC o el CBD.

Estamos buscando cualquier cosa con una alta concentración de cannabinoides menores, como CBG, CBN, CBC, THCV, CBDV y otros. Estos ya son conocidos y existen indicaciones previas de grandes beneficios médicos o recreativos. Debido a que no se han producido masivamente como el CBD o el THC, todavía tienen mucho valor.

También cualquier cosa con una proporción inusual de cannabinoides menores y terpenos porque a menudo hay una interacción significativa. Esto no es solo por cuestión de aroma y atractivo, sino también por lo que sucede dentro del cuerpo. Buscamos perfiles de terpenos inusuales que parecen ser muy buenos en el alivio del dolor, la inflamación, la estabilización del estado de ánimo, la depresión y otros problemas.

Esto último es más difícil de determinar, pero estamos interesados en cualquier tipo de cultivo que sea especialmente atractivo para las personas. O que tenga una gran acción psicoactiva o algunos efectos médicos más allá de lo que diga el certificado de análisis. Contamos con un equipo para ayudarnos a evaluar los envíos, además del análisis de laboratorio.

SR: ¿Qué partes de la planta se pueden patentar? ¿Qué pasa con las formulaciones específicas: hasta dónde puede llegar alguien para reivindicar la propiedad?

DH: No se puede patentar un producto de la naturaleza. Pero sí se puede patentar algo alterado por la mano del ser humano. Una patente de utilidad de un tipo de cultivo de cannabis puede reivindicar las flores, otras partes de la planta, sus extractos y su reproducción. Protegemos a toda la planta porque todo proviene de una selección genética original.

Pero si conseguimos una flor de cannabis de un color inusual, primero debemos demostrar que nunca antes se ha dado en la naturaleza. No sería suficiente conseguir una planta que produzca una flor azul brillante. Si deseamos patentar la flor azul brillante, primero debemos describir cómo replicarla con diferentes antecedentes genéticos. Si ocurre solo una vez, deberemos patentar ese tipo de cultivo en concreto.

Nadie puede patentar el CBD, aunque la gente piense que se haya hecho. En el caso del Epidiolex, lo que se ha patentado es el uso específico del CBD en rangos de dosificación y niveles de pureza determinados para lograr un cierto efecto medicinal. Supongamos que encontramos un nuevo cannabinoide que nadie ha patentado antes. No podremos patentar ese cannabinoide. Es un producto de la naturaleza. Podríamos patentar su purificación, si ese proceso supone un gran avance. O si alguien encuentra que una combinación de cannabinoides en una proporción específica con otros ingredientes tiene un efecto sorprendente, entonces eso se podría patentar.